précison :
« ils éclairent ce qu’il n est pas utile de bien voir » = devant
« et mettent dans l ombre, ce qu’il serait essentiel de voir. » = les cotés, les intersections : les 7-10 mètres à gauche et droite, entre 1 à 6m devant son véhicule.
–
« en me doublant, ils remarquent que j éclaire moins qu’une moto ou une voiture… »
en fait, je vois peu les occupants des voitures,
donc mes collègues me voient,
mais moi je ne vois qu’une enfilade de voitures (souvent aux vitres teintées), avec « personne » les conduisant, si bien (sauf coups de klaxon amical, ou ouverture de fenêtre) que je sais rarement s’ils m ont doublé, ou si je les ai doublé (selon si c’est en zone 70/en montée, ou non, ils me doublent ou je les double).
La phrase exacte serait plutôt :
« en me doublant, ou en se faisant doubler par moi, ils remarquent que j éclaire moins qu’une moto ou une voiture… »
Je crois d ailleurs, que je les surprend surtout quand je les double,
car ils me voient « surgir du néant », ma présence arrive « d un seul coup » devant leurs phares :
ils éclairent devant… et, si je les double, j arrive par derrière… mais je ne suis bien détecté, par l’automobiliste inattentif, qu’une fois dans ses phares
=> en veilleuses, ils ne seraient pas autant focalisés sur ce qui se passe devant, ni sur les phares des autos d’en face…
=> une loupiote de cycliste leur sauterait plus facilement aux yeux..
(on ne voit les étoiles que quand le soleil est « éteint »)
–
« Ce n’est pas un mouvement anti-voiture, ou pire encore, un mouvement qui déteste les gens qui conduisent des voitures. les militants vélo demandent la sécurité, des pistes cyclables séparées, des carrefours plus sûrs, le respect dans la circulation. Il s’agit de planifier la ville en se souciant d’autre chose que seulement de la voiture. »
=>
pour moi :
« Les militants vélo demandent la sécurité [..], le respect dans la circulation (la prise en compte de sa présence par les autres usagers). Il s’agit de planifier la ville en se souciant d’autre chose que -seulement- de la voiture. »
Par contre, c est un combat anti-con à voitures, et anti-place unique accordée à la voiture, au détriment de tous les autres*
donc, vu la situation actuelle, vu d où on part,
c est (ou c est perçu/perceptible comme) un combat anti-voiture, et anti-planificateur urbain incompétent et inconséquent.
Ces cons (sigle pour « conducteurs n ayant pas compris comment adapter leur mode de conduite à la ville, dans un milieu ouvert à tous, très différent d’une autoroute ou d’un circuit de course, avec de nombreuses intersections; mais qui -petite excuse- ne sont pas guidés vers la bonne conduite à adoptée par les urbanistes, qui ne créent pas les voies adaptées à un usage apaisé »),
Ces cons,
se mettent et mettent les autres, dont moi, en danger, par leur action .
(et oui, c est très égoïste : mon but, à la fin de la journée, est d’être entier… que celà participe à la moindre dépendance au pétrole, à l amélioration des finances de la municipalité et du pays, à la fluidification de la circulation, à la baisse de la pollution,…, et même à l’amélioration de mon pouvoir d achat et de ma condition physique; c est juste des bonus… des bonus très plaisants, mais des bonus : le but est d abord de se déplacer facilement, et vite, partout, sans contrainte de carburant/parking/travaux/grêve/bouchons; et tout ceci, sans risque d être percuté par une personne inattentive ne sachant pas conduire en ville et ne méritant pas de conserver son permis ni son véhicule).
–
illustration type de l auto-centrisme :
les descentes bâteaux…
le SEUL endroit (sauf passages piétons) autorisés à la circulation des piétons, aveugles, animaux en laisse/liberté, personnes en fauteuil, poussettes, rollers et cyclistes de moins de 8 ans, sont les trottoirs.
Au moins, sur les trottoirs, les fauteuils, poussettes, rollers et cyclistes de moins de 8 ans sont prioritaires, sur les autres véhicules ? Sur les véhicules qui empruntent temporairement leur voie ?
Même pas…
imaginons le rêve, un trottoir de macadam bien lisse, facilement roulant…
(j oublie les grilles, les potelets, les poteaux d affichages/signalisation, et autres réverbères et poubelles…)
Tous les 10 mètres, il va y avoir une descente bâteau, qui peut être pavée, ou de tout autre révêtement : pas d’obligation de continuité de revêtement avec le trottoir + pente en oblique descendante, puis oblique montante, avant/après
=> un vrai casse-tête pour un aveugle, une personne en fauteuil, une personne avec poussette, ou un débutant en rollers ou vélo/tricycle :
comment se fait-il que les descentes bâteaux ne soient pas interdites ??? que le trottoir n ait pas une continuité ? (avec, en plus de la disparition des bâteaux, la création de coussins berlinois aux carrefours, et à chaque passage piéton) ?
Avec, pour chaque sortie de voiture (ex-sortie bâteau), une avançée en pente douce du caniveau, sur la chaussée tous véhicules :
celà ferait une excroissance vers ces véhicules, les incitant à ralentir/se déporter légèrement sur la gauche, ce qui apaiserait leur vitsse, et augmenterait leur attention vis à vis de ce qui arrive des ex-bâteau, des trottoirs
=> celà serait bénéfique à la sécurité de tous, et pas seulement bénéfique au confort abusif de circulation de tous ces salauds de profiteurs en fauteuil…
(ils n’ont qu’à descendre de leur fauteuil, pour passer le bâteau; de toute façon, ils n’ont parfois pas le choix : le bâteau est parfois protégé par plusieurs potelets anti – parking-sauvage sur le trottoir jouxtant le bâteau… laissant un espace insuffisant entre eux, pour qu’un fauteuil puisse passer…)